Por: Carlos Urbina

En días pasados el TAT notificó al Licenciado Jonathan Pacheco de un CAIR donde la DGI usó la reforma peyorativa.

En este caso, la DGI había negado el CAIR al indicar que objetaba una diferencia de US$ 517,291 en gastos con compañías relacionadas y US$ 166,475 en gastos de servicios corporativos.

Fundamentos de Reconsideración:

El contribuyente mantuvo su solicitud indicando que, pese a estas, todavía se encontraba en posición de pérdidas y por tanto le correspondía la no aplicación del CAIR.

Ante este argumento, la DGI, vuelve a objetar, en reconsideración, gastos distintos a los objetados inicialmente siendo estos unos intereses y unos gastos de seguros.

Fundamentos de Apelación:

El contribuyente acude al TAT indicando que al introducir dos puntos nuevos la DGI le violaba el artículo 34 de la Ley 38 de 2000 y por tanto no podía alegar ni presentar pruebas dentro del recurso de reconsideración.

El TAT falló a favor del contribuyente haciendo un llamado de atención a la DGI de que no puede usar la "reforma peyorativa", siendo esta la de afectar los actos originales en detrimento del contribuyente.

El fallo del TAT es excelente salvo por un párrafo donde innecesariamente se menciona que el principio de la reforma peyorativa forma parte de una supuesta evolución y que se ubica por encima del principio de legalidad.

El fallo tiene fecha de 24 de febrero de 2015 y llega a dos años de la resolución original fechada el 22 de febrero de 2013.

El expediente del TAT fue el 048-2014.

Vea fallo del TAT haciendo click aquí: (vea Resolución TAT-RF-003 de 24 de Febrero de 2015)

Tweetea o dale like a esta noticia: